بسبب صعود منافسي إنتل مثل شركة TSMC، تضاءلت المزايا التقنية والتجارية لصناعة أشباه الموصلات الأمريكية، بل وفقدت ريادتها في بعض المجالات التكنولوجية. كما تواجه الشركات الأمريكية اختناقات خطيرة في سلاسل التوريد.  
مع انحسار جائحة كوفيد-19 تدريجياً، ستتاح للولايات المتحدة فرصة تاريخية جديدة لإجراء تحول شامل في البنية التحتية العامة والاقتصادية لصناعة أشباه الموصلات. ولكن لضمان فعالية السياسات الصناعية الجديدة، لا بد من تعديل العديد من الاستراتيجيات القديمة لتتوافق مع سياسات الاقتصاد الكلي الداعمة لسوق العمل.  
يُقدّم لنا تاريخ صناعة أشباه الموصلات في الولايات المتحدة دروساً واضحة. فالسياسة الصناعية الفعّالة لا تقتصر على حلّ أزمة نقص الإمدادات الحالية فحسب، بل تُسهم أيضاً في بناء بيئة ابتكارية أقوى لضمان احتفاظ الولايات المتحدة بميزتها الريادية على المدى الطويل.  
فيما يلي نص المقال:
منذ نشأة صناعة أشباه الموصلات في الولايات المتحدة، لعبت السياسة الصناعية دورًا محوريًا في تطورها. في بداياتها، اضطلعت جهات فاعلة متعددة بدورٍ في هذه السياسة: شركات صغيرة تُجري تجارب على أحدث التقنيات، بينما تسعى شركات أكبر إلى تحسين عملياتها بما يضمن سرعة انتشار هذه الابتكارات. وتضمن متطلبات الحكومة الأمريكية الجدوى المالية لهذه التجارب، في حين تضمن لوائح نقل التكنولوجيا تبادل التقدم التكنولوجي بين الشركات الكبيرة والصغيرة. والأهم من ذلك، أن المشتريات الحكومية المنتظمة توفر للشركات الدعم المالي اللازم لمواصلة التطوير دون الاعتماد على الإنتاج الضخم للمنتجات ذات الاستخدام الواحد. يشجع هذا النهج في السياسة الصناعية الابتكار، ويضمن للشركات الصغيرة إمكانية الوصول إلى الإنتاج المحلي الضخم للتصاميم المبتكرة، مع إتاحة الفرصة للشركات الكبيرة للاستفادة منه أيضًا.  
مع نضوج صناعة أشباه الموصلات الأمريكية وتغير بيئة المنافسة، تغير الإطار السياسي أيضاً. فمنذ سبعينيات القرن الماضي، حلت استراتيجيات "السياسة العلمية" التي لا تتطلب رأس مال كبير محل السياسة الصناعية الأمريكية تدريجياً، بينما حلت الشركات العملاقة الرائدة والمبتكرون ذوو الأصول الخفيفة محل منظومة قوية من الشركات الصغيرة والكبيرة التي تركز على الإنتاج. ورغم نجاح هذه الاستراتيجية في البداية، إلا أنها خلقت نظاماً هشاً للغاية. واليوم، تعاني الصناعة من قيود سلاسل التوريد الهشة التي تخدم حفنة من الشركات ذات رؤوس الأموال الضخمة. ومن جهة أخرى، فهي مقيدة أيضاً بكثرة شركات التصميم ذات الأصول الخفيفة التي لا تستطيع المساهمة في تحسين العملية.  
على الرغم من استعادة صناعة أشباه الموصلات الأمريكية هيمنتها في التسعينيات، إلا أن مزاياها التقنية والتجارية تضاءلت تدريجيًا نتيجةً للسياسات التي انتهجتها. ومع صعود منافسين لشركة إنتل مثل شركة TSMC، فقدت الولايات المتحدة ريادتها في مجال التكنولوجيا، وتواجه الشركات الأمريكية اختناقات حادة في سلاسل التوريد. وقد كشفت أزمة سلاسل التوريد التي برزت خلال جائحة كوفيد-19 أن إنتاج أشباه الموصلات أصبح قضية محورية تتعلق بالأمن الاقتصادي والوطني. ففي نهاية المطاف، يُعد إنتاج أشباه الموصلات تقنية متعددة الاستخدامات، وتلعب دورًا في جميع سلاسل التوريد الرئيسية تقريبًا.  
مع أن "السياسة العلمية" لها دورٌ واضحٌ في هذا الشأن، إلا أن منهجها في التعامل مع التقدم التكنولوجي ضيقٌ للغاية، وهو ما يُفيد في تطوير الأفكار الجديدة، لكنه لا يُسهم في نشر التقنيات الحديثة. يتطلب ابتكار العمليات دعمًا عمليًا، وبناءً مستمرًا لخطوط إنتاج جديدة ونشرها. وفي بيئة إنتاجية ذات نفقات رأسمالية منخفضة وأصول محدودة، من الواضح أن نموذج "التعلم بالممارسة" غير مناسب.  
يشهد قطاع أشباه الموصلات ابتكارات تكنولوجية في جميع مراحل سلسلة التوريد، مستفيدًا من تنوع الجهات الفاعلة وديناميكية سوق العمل. فالعمالة ليست مجرد مركز تكلفة في طليعة التكنولوجيا، بل هي عنصر أساسي في عملية الابتكار. وفي ظل سعي صانعي السياسات في الولايات المتحدة لمعالجة النقص الحالي في الإمدادات، ينبغي عليهم الاستفادة من دروس تطور سياسات صناعة أشباه الموصلات، والعمل على بناء بيئة تنافسية قوية تحفز الابتكار. ستوضح هذه المقالة تاريخ تطور صناعة أشباه الموصلات في الولايات المتحدة، لتُبين لصانعي السياسات كيفية اتباع استراتيجيات تُمكّن الولايات المتحدة من استعادة تفوقها التكنولوجي، مع بناء سلاسل توريد أكثر أمانًا ومرونة.  
  السنوات الأولى لصناعة أشباه الموصلات الأمريكية والسياسة الصناعية
 
 

ترانزستور تم تطويره بواسطة مختبرات بيل في الولايات المتحدة
في بدايات صناعة أشباه الموصلات، استخدمت الحكومة الأمريكية سياساتها الصناعية والعلمية لدعم بيئة متنوعة من شركات أشباه الموصلات، لضمان جدوى كل ما هو ممكن علميًا من الناحية الاقتصادية أيضًا. يوفر الإنفاق الحكومي الدعم اللازم من السيولة لدفع هذه الصناعة عالية المخاطر إلى الصدارة. تتطلب هذه الاستراتيجية تدخلًا مستمرًا للحفاظ على الابتكار وبيئة تنافسية نابضة بالحياة.  
تستخدم وزارة الدفاع الأمريكية اتفاقيات الشراء وإجراءات شبه تنظيمية لضمان انتشار بيئات الشركات والتقدم التكنولوجي على نطاق واسع. وتُهيئ العقود الحكومية سوقًا جاهزة للشركات الناشئة، وتتطلع وزارة الدفاع إلى أن تكون أول عميل لها. ومع تزايد الطلب على الإنتاج واسع النطاق لأشباه الموصلات، يصبح الاستثمار في الطاقة الإنتاجية مجديًا اقتصاديًا للعديد من الشركات الصغيرة الناشئة.  
بصفتها عميلاً رئيسياً للعديد من الشركات، تتمتع وزارة الدفاع الأمريكية بفهم عميق لأحدث التطورات التكنولوجية في صناعة أشباه الموصلات، وتستغل هذا الفهم لتعزيز الحوار وتبادل المعرفة بين الشركات والباحثين. وفي الوقت نفسه، يشترط عقد "المصدر الثاني" أن تُنتج أي رقائق تشتريها وزارة الدفاع من قبل شركتين على الأقل، ما يربط عملية الشراء بنقل التكنولوجيا. بل إن وزارة الدفاع ألزمت مختبرات بيل وغيرها من مؤسسات البحث والتطوير الكبرى بنشر التفاصيل التقنية وترخيص تقنياتها على نطاق واسع لضمان حصول أي شركة قد تتعاقد معها وزارة الدفاع على "اللبنات الأساسية" للابتكار.  
تُسرّع هذه السياسة وتيرة الابتكار وتُساعد على انتشاره السريع في جميع أنحاء القطاع. وتضمن اتفاقيات المشتريات الحكومية استعداد المستثمرين لإنفاق رؤوس أموالهم، كما يُمكن أن يُساهم زيادة الإنفاق على السلع الرأسمالية المتكررة في تحسين العملية بشكل ملحوظ. وفي الوقت نفسه، يتمتع العاملون بحرية التنقل داخل النظام، حيث يُطبّقون المعرفة المكتسبة من شركة ما لتحسين عمليات الإنتاج في شركات أخرى.  
شجعت هذه البيئة التنافسية، إلى جانب إجراءات مكافحة الاحتكار آنذاك، الشركات الكبرى على إنشاء مختبرات بحثية ضخمة، ودفعت الشركات الصغيرة إلى إجراء تجارب رائدة. وتساهم التجارب الناجحة في إنشاء شركات كبرى جديدة أو توسيع نطاق أعمالها بدعم من الشركات الكبرى القائمة. كما تساعد توجيهات وزارة الدفاع الأمريكية في دفع هذه التكنولوجيا نحو آفاق جديدة، مع الحفاظ على تماسك وتكامل تطوير الصناعة.  
الأهم من ذلك، أن هذه الاستراتيجية تمنح الحكومة سلطة حصرية على تطوير التقنيات الجديدة في مختلف القطاعات، بدلاً من مساعدة أي شركة على حدة في تعظيم إيراداتها أو تقليل تكاليفها. كما يتوفر التمويل للشركات التي تحتاج إلى الاستثمار والاحتفاظ بالأصول. وقد حمت الحكومة القطاع من ما يُسمى "انضباط السوق"، مما يسمح للشركات بمواصلة التركيز على الابتكار والإنتاج بدلاً من التركيز على ما يُفهم بشكل ضيق على أنه نجاح اقتصادي.  
مع ذلك، وبحلول أواخر الستينيات، نما هذا القطاع بسرعة كبيرة لدرجة أن المشتريات الحكومية، وقدرة الحكومة على التنظيم شبه الرسمي من خلال عقود "المورد الثاني"، أصبحت ذات أهمية ضئيلة نسبيًا. فعلى الرغم من أن وجود صناعة أشباه الموصلات كان قائمًا على المشتريات العسكرية في أواخر الأربعينيات، إلا أنه بحلول أواخر الستينيات، لم تعد المشتريات العسكرية تمثل سوى أقل من ربع حصة السوق الأصلية.  
  سبعينيات القرن العشرين: ازدهار سوق الأعمال
 
 

منشأة فيرتشايلد لتصنيع أشباه الموصلات
بسبب التطبيقات التجارية المتزايدة لأشباه الموصلات وانعدام المنافسة الدولية الحقيقية، كانت فترة السبعينيات من القرن الماضي بمثابة العصر الذهبي لظهور شركات أشباه الموصلات الأمريكية، حتى مع تراجع أهمية المشتريات والتوجيه الحكومي بشكل متزايد.  
 

التغيرات في مبيعات شركات أشباه الموصلات الأمريكية من عام 1955 إلى عام 1973
رغم أن السياسة الصناعية شجعت الابتكار المبكر وبناء القدرات في صناعة أشباه الموصلات، إلا أن غيابها النسبي في سبعينيات القرن الماضي لم يلحظه أحد تقريبًا. صحيح أن المشتريات الحكومية كانت لا تزال تلعب دورًا ما آنذاك، ولكن مع بدء الشركات الخاصة بدمج الإلكترونيات بشكل جدي في سلسلة توريد أشباه الموصلات، أصبحت هذه الشركات مشترًا أكثر أهمية. كما أن للإنتاج الضخم لأجهزة الكمبيوتر علاقة تكافلية مع تطوير أشباه الموصلات، إذ يدفع الطلب على الرقائق إلى تحسين تقنيات التغليف والتكامل.  
في الواقع، بدأت أولويات وزارة الدفاع الأمريكية تنحرف بشكل ملحوظ عن احتياجات العملاء التجاريين. تسعى وزارة الدفاع إلى إيجاد حلول متخصصة لمشاكل عسكرية محددة، وتحديدًا تطوير أشباه موصلات غير سيليكونية أو مقاومة للإشعاع ذات تطبيقات تجارية محدودة. وقد أدركت كل من الحكومة وشركات أشباه الموصلات أن الصناعة لم تعد بحاجة إلى توجيه مباشر، وبدأت احتياجاتهما تتباين.  
في سبعينيات القرن الماضي، أدى ازدهار سوق أشباه الموصلات غير الدفاعية إلى تعايش الشركات الصغيرة والكبيرة الناجحة دون دعم أو تنسيق حكومي يُذكر. وتُترجم التحسينات التقنية إلى تحسينات في العمليات، والتي بدورها تُحفز المزيد من التحسينات التقنية. وقد دفعت الاختراعات الجديدة، مثل الدوائر المتكاملة MOS والمعالجات الدقيقة وذاكرة الوصول العشوائي الديناميكية (DRAM)، الصناعة إلى آفاق جديدة، واقترحت مسارات ابتكارية مختلفة.  
في ظل بيئة تتسم بالازدهار والابتكار، تُستخدم أشباه الموصلات على نطاق واسع في مختلف قطاعات الاقتصاد كتقنية متعددة الأغراض. ورغم أن مختبرات الأبحاث الكبيرة والتصنيع المحلي يمثلان أصولاً قيّمة، إلا أن غياب المنافسة الدولية وازدهار الأسواق يضمنان نجاح معظم الاستثمارات في نهاية المطاف، سواء من حيث الابتكار أو الربح.  
  ثمانينيات القرن العشرين: منافسة دولية شرسة
 
 

في عام 1980، أصبحت اليابان أكبر مُصدِّر لمنتجات أشباه الموصلات في العالم.
ومع ذلك، فقد انقطع التفاؤل والكرم اللذان غرسهما هذا المناخ التنافسي في ثمانينيات القرن الماضي، عندما تنازلت الولايات المتحدة عن هيمنتها على السوق والتكنولوجيا للشركات اليابانية بتوجيه من السياسات الصناعية لوزارة التجارة الدولية والصناعة اليابانية.  
اتبعت اليابان نفس السياسات الصناعية التي اتبعتها الولايات المتحدة عند نشأة صناعة أشباه الموصلات، بما في ذلك التوجيه المركزي، وتوقيع اتفاقيات الشراء، وتشجيع التمويل، وغيرها، لتوسيع طاقتها الإنتاجية بسرعة والسيطرة على السوق العالمية. مع ذلك، تبنت اليابان استراتيجية مختلفة بعض الشيء، إذ ركزت على البحث عن تقنيات أكثر وضوحًا لتلبية احتياجات أسواق التصدير بدلًا من التركيز فقط على احتياجات قطاع الدفاع. وعندما أصبحت ذاكرة الوصول العشوائي الديناميكية (DRAM) المعيار السائد، وتحولت إلى أكبر سوق منفردة في صناعة أشباه الموصلات، سيطرت اليابان عليها بسرعة.  
بينما أنشأت الحكومة الأمريكية السوق الأولية لصناعة أشباه الموصلات، تمكنت اليابان من بناء سياستها الصناعية حول هذه السوق سريعة النمو والقائمة بالفعل. ونتيجة لذلك، تستطيع اليابان اتباع استراتيجية أكثر تطوراً من الولايات المتحدة، كبناء البنية التحتية وتنسيق المشاريع المشتركة في مجالي الحواسيب وأشباه الموصلات، لأنها تدرك وجود سوق تجارية جاهزة لمنتجاتها. ورغم أن استراتيجية الحكومة اليابانية في دعم وتنسيق الاستثمار كانت مماثلة لتلك التي استخدمتها الولايات المتحدة في خمسينيات وستينيات القرن الماضي، إلا أن تكتيكاتها لتنفيذها كانت مصممة خصيصاً لتناسب بيئة المنافسة في ثمانينيات القرن الماضي.  
 

في ثمانينيات القرن العشرين، ومع زيادة اليابان لقدرتها الإنتاجية، انخفضت حصة الولايات المتحدة من إنتاج أشباه الموصلات العالمي بسرعة.
كان لدخول المنافسين اليابانيين أثرٌ بالغٌ على الشركات الأمريكية. ففي خضمّ إعادة هيكلة الصناعة اللاحقة، انسحبت العديد من الشركات الأمريكية نهائيًا من سوق ذاكرة الوصول العشوائي الديناميكية (DRAM). واستجابةً لذلك، شكّلت صناعة أشباه الموصلات الأمريكية رابطة صناعة أشباه الموصلات (SEC) لتنسيق الإنتاج والضغط من أجل فرض تعريفات جمركية والتدخل في السياسات التجارية. وتضغط هذه الرابطة على الحكومة لتوفير الحماية من الإغراق الياباني، وبينما تأسست مؤسسة أبحاث أشباه الموصلات (SRC) لتنظيم وتمويل أبحاث وتطوير أشباه الموصلات ذات الصلة بالسوق التجارية، لم تعد وزارة الدفاع الأمريكية هي العميل الوحيد.  
يُموّل اتحاد تكنولوجيا تصنيع أشباه الموصلات (SEMATECH) بشكل مشترك من قبل أعضاء الصناعة ووزارة الدفاع، وكان الهدف منه في الأصل تعزيز التعاون الأفقي بين شركات أشباه الموصلات، كما كان الحال في السياسة الصناعية المبكرة. إلا أنه سرعان ما حوّل تركيزه إلى التكامل الرأسي بين الموردين والمصنعين في محاولة لتقليل التكاليف.  
بدأ إرث الشركات المتكاملة رأسياً بالتلاشي في ثمانينيات القرن الماضي نتيجةً لتضافر عوامل تكنولوجية واقتصادية. ونظراً للوضع الاقتصادي في الولايات المتحدة آنذاك، لم يكن هناك اهتمام يُذكر بالاستثمار في تطوير القدرات اللازمة للأنشطة ذات القيمة المضافة المنخفضة في سوق عالمية أكثر تنافسية.  
 

مبيعات الدوائر المتكاملة التجارية في الولايات المتحدة من عام 1968 إلى عام 1988
بدلاً من ذلك، قامت الشركات الكبرى بتجميع الطاقة الإنتاجية المتبقية للشركات الأصغر، مما أدى إلى إنشاء تكتلات أكبر. ومع بدء الشركات في تبني مبادئ تصميم متشابهة، وظهور ترانزستورات MOS كتصميم مهيمن في الصناعة، أصبحت "المسابك" المخصصة للتصنيع فقط أكثر جدوى من الناحية الاقتصادية. وقد أدى هذا التحول الرأسي إلى ظهور شركات كبيرة متكاملة رأسياً تتعايش مع شركات "التصميم بدون مصانع" الأصغر حجماً والتي تركز على التصميم.  
تقتصر مهمة الشركات الصغيرة "الخيالية" على تصميم الرقائق الإلكترونية دون إنتاجها. نظرياً، يتيح لها ذلك الحفاظ على المرونة اللازمة لاتباع استراتيجيات تصميم مبتكرة مع تقليل التكاليف الإدارية إلى أدنى حد. في تسعينيات القرن الماضي، ومع ريادة الشركات الأمريكية في تطوير فئات منتجات جديدة، ومواجهة الشركات اليابانية منافسة من الشركات الكورية الناشئة، ساهم تبني الصناعة الأمريكية لهذه الاستراتيجية في انتعاش حصتها السوقية.  
من منظور السياسة العامة، لم تُعد الولايات المتحدة سياستها الصناعية المحلية السابقة قط. وبدلاً من ذلك، يعتمد نجاح برامج السياسة الصناعية الخارجية على عمليات الاندماج المحلية، والاحتكارات، والحمائية التجارية، وتمويل البحث العلمي.  
  التسعينيات: سياسة العلوم تحل محل السياسة الصناعية
 
 

في تسعينيات القرن الماضي، ومع ازدياد الاستثمار المحلي، استعادت صناعة أشباه الموصلات الأمريكية مزاياها التكنولوجية في ظل منافسة شرسة.
إذا كانت صناعة أشباه الموصلات الأمريكية قد واجهت تحدياتٍ نتيجةً للتغيرات التكنولوجية وبيئة المنافسة في ثمانينيات القرن الماضي، فإن تسعينياته مثّلت ذروة تطبيق الولايات المتحدة للسياسات العلمية. في ذلك الوقت، لم تعد الولايات المتحدة إلى سياستها الصناعية السابقة، بل اعتبرت إدخال "السياسة العلمية" نموذجًا جديدًا للعمل الحكومي في مجال تصنيع أشباه الموصلات. وتركز السياسة العلمية على تعزيز الشراكات بين القطاعين العام والخاص مع الشركات، ودمج البحث والتطوير الصناعي مع البحث والتطوير الأكاديمي، وتقسيم العمل البحثي على نطاق واسع، وهياكل صناعية تُمكّن الشركات المبتكرة من العمل بأصولٍ قليلة.  
يتحول هدف السياسة من إنشاء نظام بيئي تنافسي بسلاسل إمداد قوية إلى إنشاء شراكات بين القطاعين العام والخاص لتنسيق العلاقات المعقدة بين الباحثين وشركات تصميم الرقائق الإلكترونية وموردي المعدات والشركات الكبرى "الرائدة". وبهذه الطريقة، لا تنفق أي شركة على البحث والتطوير أكثر مما هو ضروري، مما يحافظ على القدرة التنافسية العالمية من حيث التكلفة، بينما تتجنب الحكومات نفقات الاستثمار واسعة النطاق.  
يتمحور نهج "السياسة العلمية" حول تحسين الكفاءة بمعناها الضيق وغير المُكرر. ركزت السياسات الصناعية المبكرة على التكرار والازدواجية لإدخال الابتكار إلى جميع أجزاء سلسلة التوريد بأسرع وقت ممكن. وسواءً كانت الشركات كبيرة أم صغيرة، فإنها تُدير إنتاجها بنفسها، فإن عقود "المصادر البديلة" تضمن انتشار العمليات المُجدية بسرعة داخل بيئة الشركة. ورغم أن استراتيجيات السياسة الصناعية السابقة ساهمت بشكل كبير في تسريع وتيرة الابتكار وضمان متانة سلاسل التوريد بأكملها حتى في حال إفلاس بعض الشركات، إلا أنها أدت إلى ازدواجية كبيرة في الاستثمار. وبينما يُسهم هذا النهج في دفع عجلة تبني تحسينات العمليات على نطاق واسع، فإن تعظيم قيمة المساهمين يُحتّم اعتبار هذه الازدواجية مُهدرة اقتصاديًا.  
بينما شجعت السياسة الصناعية في العقود الماضية التوظيف الجماعي في صناعة أشباه الموصلات، المحرك الأساسي للابتكار، تجنبت "السياسة العلمية" في التسعينيات هذا النهج سعيًا وراء تحقيق الحد الأدنى من الكفاءة. يتنقل الموظفون بين الشركات بشكل متكرر، وأصبح "التعلم بالممارسة" نهجًا أساسيًا للابتكار. ورغم أن دمج أعداد كبيرة من العاملين في صناعة أشباه الموصلات أمر بالغ الأهمية للابتكار السريع في هذه الصناعة، إلا أنه يُنظر إليه أيضًا على أنه تبذير في ظل هذه البيئة التنافسية الجديدة. فتكلفة وحدة العمل مرتفعة، وتعتقد الشركات أنه إذا تمكنت من تقليص حجم قوتها العاملة بشكل استراتيجي، فبإمكانها المساهمة في استعادة قدرتها التنافسية العالمية.  
 

في ظل السياسات العلمية التي طُبقت في التسعينيات، نما حجم القيمة المضافة لصناعة أشباه الموصلات بوتيرة أسرع من نمو عدد العاملين فيها. في السنوات الأولى لهذه الصناعة، شكلت العقود الحكومية، التي لم تتأثر كثيرًا بالأسعار، نسبة كبيرة من إجمالي المبيعات، واعتُبر هذا التفاوت في الكفاءة تكلفةً للابتكار. ولكن مع ظهور المنافسين الأجانب، وتحول السوق التجاري، الذي يولي اهتمامًا كبيرًا للتكلفة، إلى المشتري الرئيسي لأشباه الموصلات، بدا هذا التكرار للقدرات مُركزًا على خفض التكاليف فقط، ولم يكن جذابًا للعديد من الشركات. ونظرًا للمخاوف المتعلقة بالربحية، فإنه للحفاظ على السيطرة على التكاليف في بيئة تنافسية شديدة الحساسية للأسعار، يجب تقليل ازدواجية الجهود قدر الإمكان. وهذا يُثير مشكلة العمل الجماعي في صناعة أشباه الموصلات الأمريكية. فخفض الإنفاق يبدو في مصلحة جميع الشركات، ولكنه في الوقت نفسه يُضعف قدرة الشركات الأمريكية على الابتكار.  
في تسعينيات القرن الماضي، وبدلاً من العودة إلى السياسة الصناعية، اختارت الحكومة الأمريكية برامج سياسات علمية أقل تكلفة بكثير. من الناحية المثالية، كان من المفترض أن تُمكّن "السياسة العلمية" الحكومات من التوفيق بين رغبات الشركات المتضاربة في التوفير دون التخلف تكنولوجياً. إلا أنه، تماشياً مع روح العصر، تُشجع الحكومة الأمريكية أيضاً على التقشف ولن تُقدم الدعم المالي واسع النطاق الذي تحتاجه السياسة الصناعية للنجاح في بيئة تنافسية جديدة.  
بدلاً من ذلك، تُقلل الحكومة من إنفاقها وتسعى إلى خلق تقسيم للعمل يسمح لجميع الأطراف بخفض التكاليف وتحقيق الربحية دون التضحية بالريادة في مجال التكنولوجيا. ولتحقيق ذلك، تموّل الحكومة مختبرات البحث الأكاديمي لإجراء البحوث والتطوير من جهة، والمجموعات الصناعية لتحويل البحوث إلى قدرات تجارية من جهة أخرى. وإلى حد ما، يُسهم هذا في تقليل استثمارات البحث والتطوير من قِبل الشركات الفردية.  
بدلاً من منظومة شركات ذات سلاسل توريد متداخلة، يُنشئ هذا الهيكل تقسيمًا جديدًا للعمل، حيث تُشارك كل شركة أو مؤسسة في جزء مُحدد من عملية الابتكار، قابل للفصل بوضوح. في الوقت نفسه، دفعت سياسات التجارة الأكثر مرونة وقدرات النقل المُحسّنة الشركات الرائدة إلى اختيار نموذج "بدون مصانع" من الناحية الاقتصادية، والذي قد يكون الاستراتيجية الأقل اعتمادًا على الأصول. الهدف هو استعادة التفوق التكنولوجي بأسعار أقل في القطاعين العام والخاص من خلال حل مشكلات العمل الجماعي وتقليل التكرار في جميع أنحاء النظام.  
على المدى القصير، أثبتت هذه الاستراتيجية نجاحها! ففي أواخر التسعينيات، وفي ظل طفرة عامة في الاستثمار المحلي في أشباه الموصلات والتكنولوجيا، استعادت الولايات المتحدة بنجاح تفوقها التكنولوجي. وفي غياب دعم مالي واسع النطاق من السياسة الصناعية المحلية، تمكن القطاع من الابتكار مع الحفاظ على قدرته التنافسية على الصعيد الدولي.  
تركز معظم الشركات جهودها البحثية والتطويرية على المرحلة أو المرحلتين التاليتين في عملية الإنتاج، بينما يتولى باحثون أكاديميون ممولون حكوميًا إجراء البحوث طويلة المدى. ويؤدي انخراط المجموعات الصناعية إلى تحويل هذه الدراسات الأكاديمية إلى أنشطة تجارية، ما يُلغي تكلفة العمالة المكررة في البحث والتطوير والإنتاج بشكل كبير. مع ذلك، بدأت مختبرات الأبحاث المركزية الكبيرة تفقد كفاءتها تدريجيًا، وأصبحت سلاسل التوريد أكثر تركيزًا على احتياجات البحث لعدد محدود من الشركات الأساسية.  
 

العقد الأول من الألفية الثانية: انفجار فقاعة الإنترنت

 

ساهمت "السياسة العلمية" في تحقيق نجاح قصير الأجل لصناعة أشباه الموصلات الأمريكية، لكنها جعلت سلسلة التوريد الخاصة بها أكثر هشاشة، مما سمح لشركة TSMC وغيرها بالاستفادة من الفرصة للصعود.
من الواضح أن النجاح قصير الأجل للاستراتيجية المذكورة أعلاه يأتي بتكلفة باهظة على المدى الطويل. يساهم خفض تكاليف العمالة ورأس المال في ضمان قدرة الشركات على استيعاب تحسينات العمليات بسرعة، مع المساعدة في تدريب الجيل القادم من المهندسين والفنيين. ورغم أن هذا التكرار قد يبدو "زائدًا عن الحاجة" من منظور تعظيم عوائد المساهمين خلال فترة زمنية محددة، إلا أنه ضروري لضمان مسار ابتكاري طويل الأجل. وقد أصبح "تسريح العمال" و"زيادة الهشاشة" جانبين لا يمكن التوفيق بينهما.  
على المدى البعيد، ستظهر عواقب نقص الاستثمار في العمالة ورأس المال في نهاية المطاف، سواءً في الميزانية العمومية، أو في القدرات الابتكارية، أو كليهما. في الوقت الراهن، تواجه الولايات المتحدة خطر فقدان ريادتها في التصميم المتطور، وقد فقدت بالفعل جزءًا كبيرًا من تفوقها في التصنيع المتطور لصالح شركة TSMC. قد يُحسّن تخصيص جزء من عملية الاستثمار لكل شركة من مظهر ميزانيتها العمومية، لكن القطاع ككل يصبح أكثر هشاشة نتيجة استمرار نقص الاستثمار. لقد أدت عقود من خفض تكاليف العمالة إلى تقليص عدد الفنيين والمهندسين المهرة، بينما أعاقت عقود من نقص الاستثمار في القدرات الإنتاجية قدرة الشركات الأمريكية على الاستجابة لنقص الإمدادات الحالي.  
إن المشاكل الحالية في صناعة أشباه الموصلات الأمريكية هي نتائج طبيعية طويلة الأجل لاستراتيجية السياسة العلمية التي بدت ناجحة للغاية في أواخر التسعينيات وأوائل الألفية الثانية. وقد ركزت جهود الاندماج والتكامل الرأسي على البحث طويل الأجل في المختبرات الأكاديمية، وهو مزيج من "الشركات الرائدة" الضخمة و"المبتكرين" ذوي الأصول الخفيفة، مما ساهم في خلق بيئة تنافسية هشة.  
نظرًا لأن هذه "الشركات الرائدة" تستحوذ على حصة غير متناسبة من المشهد التنافسي، فإن تركيزها على البحث والتطوير ومتطلباتها الاستثمارية المتوسطة تُشكل شروطًا أساسية للصناعة بأكملها. ويستطيع كبار المشترين، مثل شركة إنتل، استغلال قوتهم الاحتكارية النسبية، ضمنيًا أو صراحةً، لتشكيل سلاسل التوريد بما يتناسب مع احتياجاتهم. وعندما يتغير الطلب الاقتصادي الأوسع، كما هو الحال منذ تفشي الجائحة، يُمكن قطع سلاسل التوريد الهشة هذه بسهولة. وتُعد هذه الهشاشة نتيجةً واضحةً لسلاسل التوريد المُحسّنة لتحقيق الربحية على المدى القصير والتخلص من التكرار، بدلًا من سلاسل التوريد المُوجّهة نحو تلبية احتياجات الاقتصاد ككل.  
سواءً كان ذلك عن قصد أو غير قصد، فإن "الشركات الرائدة" تُشكّل مسار تطوير التكنولوجيا وفقًا لاحتياجاتها وخططها المالية. وفي الوقت نفسه، تُعتبر هذه الشركات، من الناحية التقنية، "أكبر من أن تُفلس": فإذا فاتتها فرص تحسين العمليات، فإن غياب منافسين محليين بحجم مماثل يعني أن القطاع بأكمله سيُحرم من هذا التقدم أيضًا.  
 

2010 وما بعدها: شركات "بلا مصانع"، والبحث والتطوير، والاستعانة بمصادر خارجية
 
بدأت تظهر تناقضات غريبة وحلقات تغذية راجعة في العملية من البحث والتطوير إلى الإنتاج. ويكمن جوهر استراتيجية السياسة العلمية في الفصل التحليلي والاقتصادي بين الابتكار في الملكية الفكرية والابتكار في عمليات الإنتاج. بعبارة أخرى، تُعطي هذه السياسة الأولوية للبحث والتصميم والأفكار على حساب التنفيذ والإنتاج والاستثمار. ويُعدّ ظهور شركات "التصميم بدون مصانع" التي تستغل تحسينات العمليات في المصانع الأجنبية، نتيجة مباشرة لهذه الاستراتيجية.  
مع ذلك، قد يؤدي التركيز على البحث والتطوير إلى إبطاء وتيرة الابتكار. فدعم البحث والتطوير وحده لا يختلف عن تشجيع الاستعانة بمصادر خارجية، إذ تُكافئ هذه السياسة تطوير الملكية الفكرية بدلاً من امتلاك الأصول المادية. والحقيقة أن تحسين العمليات ينبع من تطبيق تقنيات جديدة مُجسّدة في أصول مادية جديدة، و"التعلم بالممارسة" جزءٌ أساسي من الابتكار التكنولوجي. يسعى المهندس المتميز إلى الابتكار في كل خطوة من خطوات عملية الإنتاج وفي كل حلقة من حلقات سلسلة التوريد. يُضفي إنتاج التصاميم المتطورة بالاستعانة بمصادر خارجية غموضاً على العملية، مما قد يسمح باستمرار الممارسات غير الاقتصادية دون تصحيح. إن التركيز على البحث والتطوير فقط سيؤدي إلى تباطؤ التحسينات في هذه العمليات، ويُهمّش المنتجين المحليين، ويمنع القوى العاملة من اكتساب مهارات جديدة.  
في الواقع، انحرف البحث الأكاديمي عن مسار التسويق التجاري، واتخذ نمطًا ثابتًا ضمن نماذج ابتكارية محددة. ونظرًا لأن البحث الأكاديمي غالبًا ما يُبنى حول مشكلات بعيدة عن الإنتاج الحالي، فإنه قد يعجز أحيانًا عن تقديم رؤى حول تطبيقات بديلة للتقنيات القائمة أو مسارات ابتكار بديلة قائمة على العمليات. ولكن بما أن السياسة العلمية تضع هذه المجموعة في موقع المسؤولية عن استراتيجيات الابتكار طويلة الأجل للصناعة بأكملها، فلا يمكن تجاهل هذه الثغرة. في الواقع، يُعدّ فشل قانون مور، والتحول نحو تصميمات فريدة للرقائق غير المتجانسة في العديد من التطبيقات، مثالًا جيدًا على أن الابتكار غالبًا ما يعني وجود مسارات متعددة لتطوير التكنولوجيا في أي وقت.  
 

يتحول إنفاق صناعة أشباه الموصلات الأمريكية على البحث والتطوير من الشركات إلى الجامعات

لعقود طويلة، تقاعست الولايات المتحدة عن الاستثمار في القدرات الصناعية وخلق فرص العمل، مما أدى إلى اعتماد الشركات الأمريكية بشكل كبير على المصانع الخارجية. تمثل خطة الولايات المتحدة الحالية للاستثمار في مصانع رقائق TSMC الأمريكية محاولةً لتجاوز المشكلة بالاستثمار المباشر، بدلاً من تقليل اعتمادها على موردين وحيدين لتصاميمها المتطورة. بدلاً من ذلك، ينبغي لنا مراجعة تاريخ السياسة الصناعية في بدايات إنتاج أشباه الموصلات، واستعادة ريادتنا في طليعة التكنولوجيا، وتعزيز الابتكار في جميع مراحل سلسلة التوريد.

 

دروس مستفادة من تطور السياسة الصناعية الأمريكية

 

في ظل النقص الحاد في إمدادات أشباه الموصلات المتطورة وتراجع القدرات الابتكارية، يحتاج صناع السياسات في الولايات المتحدة إلى دراسة سياسات التدخل بعناية لتجنب تكرار أزمة نقص إمدادات الرقائق العالمية.
مع مواجهة الولايات المتحدة لنقص في أشباه الموصلات المتطورة وتراجع في الابتكار، يدرس صناع السياسات تدخلاً جاداً. ورغم أنه قد يكون الوقت قد فات لمعالجة النقص الحالي، إلا أن منع النقص القادم يجب أن يبدأ الآن. إن الجمع بين الدعم الواسع للإنفاق على البنية التحتية من كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين في الولايات المتحدة، وضرورة إعادة الإعمار بعد الجائحة، ومخاوف الأمن القومي بشأن توريد أشباه الموصلات، من شأنه أن يشجع صناع السياسات على إدراك أن الوقت قد حان لإجراء إصلاحات طموحة. وكما ذُكر آنفاً، فإن تاريخ سياسات صناعة أشباه الموصلات يقدم دروساً قيّمة حول أفضل السبل لخلق فرص عمل وفيرة، وابتكار تكنولوجي، وسلاسل إمداد محلية قوية.  
يُظهر التاريخ أن السياسة العلمية تُكمّل السياسة الصناعية بشكل ضروري، لكنها وحدها لا تكفي. يُعدّ البحث والتطوير المنسق جزءًا أساسيًا من أي حل، ولكنه ليس الحل الكامل. ولضمان تحسين العمليات وتزويد القوى العاملة بالمهارات الكافية للعمل في طليعة التكنولوجيا، يحتاج القطاع الصناعي إلى توسيع مستمر للطاقة الإنتاجية. مع ذلك، وكما بيّنا سابقًا، في ظل بيئة الطلب المنخفض، تُبدي الشركات الخاصة عزوفًا واضحًا عن القيام باستثمارات غير مضمونة النتائج.  
إن السياسة الصناعية، من خلال مزيج من المشتريات الحكومية وضمانات التمويل والتمويل المباشر وغيرها من الوسائل، هي السبيل الوحيد لتوفير السيولة الكافية للصناعة لضمان توسع الطاقة الإنتاجية بالسرعة اللازمة للحفاظ على ريادتها التكنولوجية. وفي الوقت نفسه، ولأجل الأمن القومي ومرونة سلاسل التوريد، ينبغي أن تمتلك الحكومة القدرة المالية الكافية لتمكين الشركات المحلية من إنتاج منتجات أشباه الموصلات المتخلفة. وعلى المدى البعيد، فإن سياسات الاستعانة بمصادر خارجية في القطاع الصناعي، التي تهدف إلى تعظيم مصالح المساهمين، ستؤدي إلى ضرر أكبر من النفع.  
من المهم أيضًا إدراك أن الطلب القوي في مختلف قطاعات الاقتصاد، وما ينتج عنه من ضيق في سوق العمل عمومًا، وفي صناعة أشباه الموصلات خصوصًا، يُعدّان عاملين حاسمين لنجاح هذه السياسات. سيساهم الاستثمار والبناء على نطاق واسع بقيادة الحكومة في خلق فرص عمل جيدة للأفراد من مختلف مستويات الخبرة والمهارة. وسيؤدي ذلك إلى بناء قوة عاملة عالية المهارة، وتوفير فرص واسعة لاتباع نهج "التعلم بالممارسة" الذي يُحسّن العمليات بشكل ملموس.  
في الصناعات التي تتطلب مهارات عالية ورأس مال كثيف، يُعامل العمال كنوع آخر من أنواع رأس المال، مما يُحقق عوائد واضحة للاستثمار. مع ذلك، في غياب فرص العمل الكافية، تتلاشى هذه المهارات المتخصصة بانتقال العمال إلى قطاعات أخرى. لكن هذا لا يعني أن رفع مستوى مهارات القوى العاملة كافٍ. فإذا اقتصرت التشريعات على دعم إنشاء برامج تدريبية دون توفير فرص العمل والاستثمارات اللازمة، فسوف يتبين سريعًا أن هذا النهج غير مجدٍ.  
قد يساور البعض القلق بشأن حجم التمويل الهائل المطلوب للسياسات الصناعية في قطاع أشباه الموصلات وغيرها من الصناعات الرئيسية. فهذا سوق ضخم يتطلب استثمارات هائلة، كبناء مصنع حديث قد تصل تكلفته إلى مليارات الدولارات. ومع ذلك، تُعد أشباه الموصلات تقنية بالغة الأهمية للأغراض العامة، تدخل في جميع سلاسل التوريد الحيوية تقريبًا. ويمكن للسياسات الصناعية أن تمنع الاختناقات من عرقلة النمو الاقتصادي، وأن تُسهم في بناء سلسلة توريد محلية قوية لتلبية احتياجات الأمن القومي. وبالمقارنة مع الاستثمار الأولي في تكنولوجيا أشباه الموصلات، فإن تكلفة العودة إلى السياسات الصناعية أعلى بكثير، لكن العوائد ستكون أعلى أيضًا. ومن الواضح أن تنشيط الصناعات الرائدة المتخلفة، وإعادة بناء بيئة تنافسية قوية، كجزء من حزمة بنية تحتية بقيمة 4 تريليونات دولار أو مشروع قانون لسلاسل التوريد يحظى بدعم الحزبين، يُعد استثمارًا مجديًا للغاية، ولا ينبغي تفويته.  
هدف سياسة صناعة أشباه الموصلات الأمريكية اليوم بسيط: تطوير مجموعة أدوات سياسية صناعية قابلة للتطبيق على نطاق واسع، تُعزز الابتكار، وتُهيئ سوق عمل محلية نشطة، وتحافظ على البنية التحتية الحيوية لسلسلة التوريد. تُعدّ صناعة أشباه الموصلات نقطة انطلاق مثالية لتطوير هذه الأدوات السياسية، لأنها تتطلب استثمارات ضخمة وخلق فرص عمل. كما أن إعادة بناء بيئة ابتكارية قوية سيُساعد الولايات المتحدة على العودة إلى طليعة التكنولوجيا بشكل مستدام، مما يُوفر فرص عمل واستثمارات تُؤتي ثمارها لسنوات قادمة.  
 

تلعب أشباه الموصلات دورًا حيويًا في الاقتصاد الصناعي الحديث، وتُعدّ خططها التكنولوجية بالغة الأهمية بحيث لا يمكن التركيز فيها على الربحية قصيرة الأجل. وتملك الحكومة فرصةً ومسؤوليةً لاستخدام السياسة الصناعية لتجنب النقص المحتمل في الإمدادات قبل حدوثه، مع ضمان احتفاظ الولايات المتحدة بريادتها في مجال التكنولوجيا.

تنويه: هذه المقالة مُعاد نشرها من "أخبار اليوم الأساسية"، التي تدعم حماية حقوق الملكية الفكرية. يُرجى ذكر المصدر الأصلي واسم المؤلف. في حال وجود أي انتهاك، يُرجى التواصل معنا لحذفها.

رقم هاتف الشركة: +86-0755-83044319
فاكس: +86-0755-83975897
بريد إلكتروني: 1615456225@qq.com
س: 3518641314 مدير لي

ف ف: 332496225 مدير تشيو

العنوان: الغرفة 809، المبنى ج، مبنى زانتاو للتكنولوجيا، رقم 1079 شارع مينزي، منطقة لونغهوا الجديدة، شنتشن