Devido à ascensão de concorrentes da Intel, como a TSMC, as vantagens técnicas e comerciais da indústria de semicondutores dos EUA têm diminuído cada vez mais, chegando a perder a liderança em algumas fronteiras tecnológicas. As empresas americanas também enfrentam sérios gargalos de abastecimento.  
Contudo, à medida que a epidemia de COVID-19 for gradualmente controlada, os Estados Unidos vivenciarão uma nova oportunidade histórica para transformar de forma abrangente a infraestrutura pública e econômica de sua indústria de semicondutores. Para garantir a eficácia das novas políticas industriais, muitas estratégias antigas precisarão ser ajustadas para que estejam alinhadas com políticas macroeconômicas que apoiem o mercado de trabalho.  
A história da fabricação de semicondutores nos EUA nos oferece lições claras. Uma política industrial eficaz não só pode resolver a atual crise de escassez de oferta, como também ajudar a construir um ecossistema de inovação mais robusto, garantindo que os Estados Unidos mantenham sua liderança a longo prazo.  
Segue abaixo o texto do artigo:
Desde o surgimento da indústria de semicondutores nos EUA, sua política industrial tem desempenhado um papel fundamental no desenvolvimento do setor. Inicialmente, a política industrial contava com a participação de diversos atores: pequenas empresas experimentando na vanguarda tecnológica, enquanto grandes empresas buscavam aprimoramentos de processos que garantissem a rápida escalabilidade dessas inovações. As exigências do governo americano asseguram a viabilidade financeira desses experimentos, enquanto as regulamentações de transferência de tecnologia garantem o compartilhamento dos avanços tecnológicos entre grandes e pequenas empresas. Crucialmente, as compras governamentais regulares fornecem às empresas o suporte de liquidez necessário para continuarem a iterar, sem depender da produção em massa de produtos descartáveis. Essa abordagem da política industrial incentiva a inovação, garantindo que pequenas empresas tenham acesso à produção em massa nacional de projetos inovadores, ao mesmo tempo que permite que as grandes empresas também se beneficiem.  
À medida que a indústria de semicondutores dos EUA amadurece e o ambiente competitivo se transforma, o arcabouço político também mudou. Desde a década de 1970, a política industrial americana vem sendo gradualmente substituída por estratégias de "política científica" com baixo investimento em capital, enquanto gigantes "campeões" e inovadores com poucos ativos substituíram um ecossistema robusto de pequenas e grandes empresas focadas na produção. Embora essa estratégia tenha sido inicialmente bem-sucedida, ela criou um sistema muito frágil. Hoje, a indústria é limitada por cadeias de suprimentos frágeis que atendem apenas a um pequeno grupo de empresas com grandes reservas de capital. Por outro lado, também é limitada pelas inúmeras empresas de design com poucos ativos que não conseguem contribuir para a melhoria do processo.  
Embora a indústria de semicondutores dos EUA tenha recuperado sua dominância na década de 1990, suas vantagens técnicas e comerciais diminuíram consideravelmente devido às políticas adotadas. Com a ascensão de concorrentes da Intel, como a TSMC, os Estados Unidos perderam sua posição de liderança na vanguarda tecnológica, e as empresas americanas enfrentam graves gargalos na cadeia de suprimentos. A crise na cadeia de suprimentos exposta pela pandemia de COVID-19 demonstra que a produção de semicondutores se tornou uma questão crucial para a segurança econômica e nacional. Afinal, a produção de semicondutores é uma tecnologia versátil que desempenha um papel fundamental em praticamente todas as principais cadeias de suprimentos.  
Embora a “política científica” claramente tenha um papel a desempenhar, sua abordagem ao progresso tecnológico é muito restrita, o que é bom para o desenvolvimento de novas ideias, mas não propício à difusão de novas tecnologias. A inovação de processos requer suporte prático e a construção e implantação contínuas de novas linhas de produção. Em um ambiente de produção com baixo investimento de capital e poucos ativos, o modelo de “aprender fazendo” obviamente não é adequado.  
A inovação tecnológica na indústria de semicondutores ocorre em todos os elos da cadeia de suprimentos e se beneficia da diversidade de participantes e de um mercado de trabalho dinâmico. A mão de obra não é apenas um centro de custos na fronteira tecnológica, mas um componente essencial do processo de inovação. À medida que os formuladores de políticas dos EUA lidam com a atual escassez de suprimentos, devem atentar para as lições da evolução das políticas da indústria de semicondutores e trabalhar para criar o tipo de ecossistema competitivo robusto necessário para impulsionar a inovação. Este artigo ilustrará a história evolutiva da indústria de semicondutores dos EUA para mostrar aos formuladores de políticas como buscar estratégias que permitam aos EUA recuperar a vantagem tecnológica, ao mesmo tempo em que criam cadeias de suprimentos mais seguras e resilientes.  
  Os primeiros anos da indústria de semicondutores e da política industrial dos EUA
 
 

Transistor desenvolvido pelos Laboratórios Bell nos Estados Unidos.
Nos primórdios da indústria de semicondutores, o governo dos EUA utilizou políticas industriais e científicas para fomentar um ecossistema diversificado de empresas do setor, garantindo que tudo o que fosse cientificamente viável também o fosse economicamente. Os gastos públicos fornecem o suporte de liquidez necessário para impulsionar esse setor altamente especulativo. Essa estratégia exige intervenção contínua para manter a inovação e um ecossistema competitivo dinâmico.  
O Departamento de Defesa dos EUA utiliza acordos de aquisição e medidas quase regulatórias para garantir que os ecossistemas empresariais e os avanços tecnológicos possam se disseminar amplamente. Os contratos governamentais criam um mercado pronto para empresas em estágio inicial, e o Departamento de Defesa está ansioso para desempenhar o papel de primeiro cliente. Com a demanda por produção em larga escala de semicondutores, o investimento em capacidade produtiva torna-se financeiramente viável para muitas pequenas empresas em estágio inicial.  
Como cliente fundamental para muitas empresas, o Departamento de Defesa dos EUA tem um conhecimento profundo dos mais recentes desenvolvimentos tecnológicos na indústria de semicondutores e utiliza essa perspectiva para promover diretamente o diálogo e a troca de conhecimento entre empresas e pesquisadores. O contrato de "segunda fonte", por sua vez, exige que quaisquer chips adquiridos pelo Departamento de Defesa sejam produzidos por pelo menos duas empresas, vinculando a aquisição à transferência de tecnologia. O Departamento de Defesa chegou a exigir que os Laboratórios Bell e outras grandes organizações de P&D divulgassem detalhes técnicos e licenciassem amplamente sua tecnologia para garantir que qualquer empresa contratada pelo Departamento de Defesa tenha acesso aos "blocos de construção" da inovação.  
Essa política acelera o ritmo da inovação e ajuda a disseminá-la rapidamente por todo o setor. Os acordos de compras governamentais garantem que os investidores estejam dispostos a investir capital, e o aumento dos gastos com bens de capital repetitivos pode contribuir significativamente para a melhoria do processo. Ao mesmo tempo, os profissionais transitam livremente pelo sistema, aplicando o conhecimento adquirido em uma empresa para aprimorar os processos de produção em outras.  
Esse ambiente competitivo, aliado às medidas antitruste da época, incentivou grandes empresas a construir grandes laboratórios de pesquisa e estimulou pequenas empresas a realizar experimentos ousados. Experimentos bem-sucedidos ajudam a criar novas grandes empresas ou a expandir suas operações com o apoio de grandes empresas já existentes. As diretrizes do Departamento de Defesa para o setor ajudam a impulsionar essa tecnologia em novas direções, mantendo o desenvolvimento industrial coerente e direcionado.  
Fundamentalmente, essa estratégia implica uma prerrogativa que o governo detém sobre o desenvolvimento de novas tecnologias em setores inteiros, em vez de ajudar qualquer empresa individual a maximizar a receita ou minimizar os custos. O financiamento também está disponível caso a empresa precise investir e manter ativos. O governo protegeu o setor da chamada "disciplina de mercado", permitindo que as empresas continuem focadas em inovação e produção, em vez do que é estritamente entendido como sucesso econômico.  
No final da década de 1960, porém, a indústria havia crescido tão rapidamente que as compras governamentais e a capacidade do governo de quase regular por meio de contratos de "segunda fonte", etc., tornaram-se relativamente irrelevantes. Embora a existência da indústria de semicondutores se baseasse em compras militares no final da década de 1940, no final da década de 1960, essas compras representavam menos de um quarto da participação de mercado original.  
  Década de 1970: Mercado empresarial em expansão
 
 

Fábrica de semicondutores da Fairchild
Devido às crescentes aplicações comerciais dos semicondutores e à falta de concorrência internacional real, a década de 1970 foi uma era de ouro para a ascensão das empresas de semicondutores dos EUA, mesmo com a diminuição da importância das compras e das diretrizes governamentais.  
 

Variações nas vendas de empresas de semicondutores dos EUA de 1955 a 1973
Embora a política industrial tenha promovido a inovação precoce e o desenvolvimento de capacidades na indústria de semicondutores, sua relativa ausência na década de 1970 passou quase despercebida. Certamente, as compras governamentais ainda desempenhavam algum papel na época, mas, à medida que as empresas privadas começaram a integrar seriamente a eletrônica à cadeia de suprimentos de semicondutores, tornaram-se compradoras mais importantes. A produção em massa de computadores também tem uma relação simbiótica com o desenvolvimento de semicondutores, visto que a demanda por chips impulsiona melhorias nas tecnologias de embalagem e integração.  
De fato, as prioridades do Departamento de Defesa dos EUA estão começando a divergir significativamente das necessidades dos clientes comerciais. O Departamento de Defesa busca soluções específicas para problemas militares, desenvolvendo semicondutores não baseados em silício ou resistentes à radiação, com aplicações comerciais mínimas. Tanto o governo quanto as empresas de semicondutores reconheceram que a indústria não precisava mais de orientação direta e que suas necessidades começaram a divergir.  
Na década de 1970, o mercado de semicondutores não militares em plena expansão permitiu que pequenas e grandes empresas bem-sucedidas coexistissem sem muito apoio ou coordenação governamental. Os avanços técnicos se traduzem em melhorias de processo, que, por sua vez, impulsionam novos avanços técnicos. Novas invenções, como circuitos integrados MOS, microprocessadores, DRAM, etc., levaram a indústria a novos patamares e abriram novos caminhos para a inovação.  
Em um ambiente de prosperidade e inovação generalizadas, os semicondutores são amplamente utilizados em toda a economia como uma tecnologia de propósito geral. Embora os grandes laboratórios de pesquisa e a produção nacional representem ativos substanciais, a falta de concorrência internacional e os mercados em expansão garantem que a maioria dos investimentos acabe sendo bem-sucedida, tanto em termos de inovação quanto de lucro.  
  Década de 1980: acirrada competição internacional.
 
 

Em 1980, o Japão tornou-se o maior exportador mundial de produtos semicondutores.
No entanto, o otimismo e a generosidade que esse ambiente competitivo havia gerado foram interrompidos na década de 1980, quando os Estados Unidos cederam o domínio de mercado e tecnológico às empresas japonesas, sob a orientação das políticas industriais do Ministério do Comércio Internacional e Indústria do Japão.  
O Japão utilizou as mesmas políticas industriais que os EUA adotaram quando a indústria de semicondutores surgiu, incluindo diretrizes centralizadas, assinatura de acordos de compra, incentivo ao financiamento, etc., para expandir rapidamente a capacidade de produção e dominar o mercado global. No entanto, o Japão adotou uma estratégia ligeiramente diferente, focando na pesquisa de tecnologias mais acessíveis para atender aos mercados de exportação, em vez de se concentrar apenas nas necessidades do setor de defesa. Quando a DRAM se tornou o padrão e o maior mercado individual na indústria de semicondutores, o Japão rapidamente assumiu a liderança.  
Embora o governo dos EUA tenha criado o mercado inicial para a indústria de semicondutores, o Japão conseguiu estruturar sua política industrial em torno desse mercado já existente e em rápido crescimento. Como resultado, o Japão pode adotar uma estratégia muito mais sofisticada do que os Estados Unidos, como a construção de infraestrutura e a coordenação de joint ventures em computadores e semicondutores, porque sabe que existe um mercado comercial pronto para seus produtos. Embora a estratégia do governo japonês de apoiar e coordenar investimentos tenha sido a mesma utilizada pelos Estados Unidos nas décadas de 1950 e 1960, suas táticas para implementá-la foram adaptadas ao ambiente competitivo da década de 1980.  
 

Na década de 1980, à medida que o Japão aumentava sua capacidade de produção, a participação dos Estados Unidos na produção global de semicondutores diminuiu rapidamente.
A chegada de concorrentes japoneses teve um impacto dramático nas empresas americanas. Na subsequente reestruturação do setor, muitas empresas dos EUA saíram definitivamente do mercado de DRAM. Em resposta, a indústria de semicondutores dos EUA formou um grupo de defesa, a Semiconductor Industry Association, para coordenar a produção e pressionar por tarifas e intervenções na política comercial. A organização pressiona o governo por proteção contra o "dumping" japonês e, embora a Semiconductor Research Corporation (SRC) tenha sido criada para organizar e financiar a pesquisa e o desenvolvimento de semicondutores relevantes para o mercado comercial, o Departamento de Defesa não é mais o único cliente.  
O Consórcio de Tecnologia de Fabricação de Semicondutores (SEMATECH) é financiado conjuntamente por membros da indústria e pelo Departamento de Defesa, e foi originalmente concebido para promover a cooperação horizontal entre empresas de semicondutores, como era o caso nas primeiras políticas industriais. No entanto, logo mudou seu foco para a integração vertical entre fornecedores e fabricantes, em um esforço para minimizar custos.  
O legado das empresas verticalmente integradas começou a ruir na década de 1980 devido a uma combinação de fatores tecnológicos e econômicos. Dada a conjuntura econômica dos Estados Unidos na época, havia pouco interesse em investir em capacidade para atividades de baixo valor agregado em um mercado global muito mais competitivo.  
 

Vendas de circuitos integrados comerciais nos EUA de 1968 a 1988
Em vez disso, grandes empresas reuniram a capacidade produtiva remanescente de empresas menores e criaram conglomerados ainda maiores. À medida que as empresas começaram a adotar princípios de design semelhantes e com a ascensão dos transistores MOS como o design dominante da indústria, as "fundições" dedicadas exclusivamente à fabricação tornaram-se mais acessíveis. A consequente disrupção vertical levou ao surgimento de grandes empresas verticalmente integradas que coexistem com empresas menores, focadas em design e "fabless".  
Pequenas empresas "fables" apenas projetam, mas não produzem chips. Em teoria, isso lhes permite manter a flexibilidade para buscar estratégias de design inovadoras, minimizando os custos administrativos. Na década de 1990, enquanto as empresas americanas assumiam a liderança no desenvolvimento de novas categorias de produtos e as empresas japonesas enfrentavam a concorrência de novas entrantes coreanas, a aceitação dessa estratégia pela indústria americana impulsionou uma recuperação na participação de mercado.  
Do ponto de vista político, os Estados Unidos nunca restauraram sua antiga política industrial interna. Em vez disso, o sucesso dos programas de política industrial externa depende de fusões e aquisições internas, monopólios, protecionismo comercial e financiamento para pesquisa científica.  
  Década de 1990: A política científica substitui a política industrial.
 
 

Na década de 1990, com o aumento do investimento interno, a indústria de semicondutores dos EUA recuperou as vantagens tecnológicas em um mercado altamente competitivo.
Se a indústria de semicondutores dos EUA enfrentou desafios decorrentes das mudanças tecnológicas e do ambiente competitivo na década de 1980, a década de 1990 representou o ápice da implementação de políticas científicas nos EUA. Naquela época, os Estados Unidos não retornaram à sua política industrial anterior, mas consideraram a introdução da "política científica" como um novo paradigma para a atuação governamental no setor de fabricação de semicondutores. A política científica concentra-se na promoção de parcerias público-privadas com empresas individuais, na integração mais estreita da pesquisa e desenvolvimento (P&D) industrial com a pesquisa e desenvolvimento acadêmica, em uma ampla divisão do trabalho de pesquisa e em estruturas industriais que permitam que empresas inovadoras operem com poucos ativos.  
O objetivo da política muda da criação de um ecossistema competitivo com cadeias de suprimentos robustas para a criação de parcerias público-privadas que coordenem as complexas relações entre pesquisadores, empresas de design fabless, fornecedores de equipamentos e grandes empresas líderes. Dessa forma, nenhuma empresa gasta mais em P&D do que o estritamente necessário, mantendo assim a competitividade global de custos, enquanto os governos evitam grandes investimentos.  
O tema central da abordagem de "política científica" é a melhoria da eficiência em um sentido estrito e não redundante. As primeiras políticas industriais focavam na redundância e na duplicação para levar a inovação a todas as partes da cadeia de suprimentos o mais rápido possível. Independentemente de as empresas serem grandes ou pequenas e gerenciarem sua própria produção, os contratos de "segunda fonte" garantem que os processos viáveis ​​se proliferem rapidamente dentro do ecossistema da empresa. Embora as estratégias iniciais de política industrial tenham acelerado significativamente o ritmo da inovação e garantido que cadeias de suprimentos inteiras permanecessem robustas mesmo quando empresas individuais faliam, isso significou uma duplicação significativa de investimentos. Embora essa abordagem ajude a impulsionar a adoção generalizada de melhorias de processo, a maximização do valor para o acionista exige que tal duplicação seja economicamente dispendiosa.  
Enquanto a política industrial das décadas anteriores promoveu o emprego em massa na indústria de semicondutores, um dos principais motores da inovação, a "política científica" da década de 1990 rejeitou essa abordagem em prol da eficiência mínima. Os funcionários trocam de empresa com frequência, e o "aprender fazendo" tornou-se uma abordagem central para a inovação. Embora a integração de um grande número de trabalhadores da indústria de semicondutores seja crucial para a rápida inovação no setor, ela também é vista como um desperdício nesse novo ambiente competitivo. O custo unitário da mão de obra é alto, e as empresas acreditam que, se conseguirem reduzir estrategicamente o tamanho de sua força de trabalho, poderão contribuir para a restauração da competitividade global.  
 

Sob as políticas científicas implementadas na década de 1990, o valor agregado da indústria de semicondutores cresceu mais rapidamente do que o número de funcionários. Nos primeiros anos da indústria de semicondutores, contratos governamentais relativamente pouco sensíveis a preços representavam uma grande parcela das vendas totais, e essa ineficiência era vista como um custo da inovação. Mas, com o surgimento de concorrentes estrangeiros e a transformação do mercado comercial, sensível a custos, no principal comprador de semicondutores, essa replicação de capacidades passou a ser vista como puramente focada em custos e pouco atraente para muitas empresas. A preocupação com a lucratividade significa que, para manter o controle dos custos em um ambiente competitivo altamente sensível a preços, deve haver o mínimo possível de duplicação de esforços. Isso levanta um problema de ação coletiva na indústria de semicondutores dos EUA. Cortar gastos parece ser do interesse de todas as empresas, mas fazê-lo deteriora ainda mais a capacidade de inovação das empresas americanas.  
Na década de 1990, em vez de retornar à política industrial, o governo dos EUA optou por programas de política científica muito menos dispendiosos. Idealmente, a "política científica" permitiria aos governos conciliar os desejos conflitantes das empresas de economizar sem ficar para trás tecnologicamente. Contudo, em consonância com o espírito da época, o governo dos EUA também promove a frugalidade e não fornecerá o apoio financeiro em larga escala necessário para que a política industrial tenha sucesso no novo ambiente competitivo.  
Em vez disso, o governo está gastando menos e tentando criar uma divisão de trabalho que permita a todos os participantes reduzir custos e buscar lucratividade sem sacrificar a liderança na fronteira tecnológica. Para isso, financia laboratórios de pesquisa acadêmica para conduzir P&D, por um lado, e grupos industriais para traduzir a pesquisa em capacidades comerciais, por outro. Em certa medida, isso reduz ainda mais o investimento em P&D por parte das empresas individuais.  
Em vez de um ecossistema de empresas com cadeias de suprimentos sobrepostas, essa estrutura cria uma nova divisão do trabalho, na qual cada empresa ou instituição participa de uma parte distinta do processo de inovação, claramente separável. Ao mesmo tempo, políticas comerciais mais flexíveis e melhores capacidades de transporte levaram empresas líderes a optar economicamente pelo modelo "sem fábricas", que pode ser a estratégia com menor investimento em ativos. O objetivo é recuperar a vantagem tecnológica a custos mais baixos nos setores público e privado, resolvendo problemas de ação coletiva e reduzindo redundâncias em todo o sistema.  
A curto prazo, essa estratégia realmente funcionou! No final da década de 1990, em um contexto de crescimento generalizado nos investimentos domésticos em semicondutores e tecnologia, os Estados Unidos recuperaram com sucesso sua vantagem tecnológica. Na ausência de apoio financeiro em larga escala por parte da política industrial nacional, o setor conseguiu inovar e, ao mesmo tempo, manter-se competitivo internacionalmente.  
A maioria das empresas individuais concentra seus esforços de P&D nos próximos um ou dois elos do processo produtivo, enquanto pesquisas de longo prazo são conduzidas por pesquisadores acadêmicos financiados pelo governo. O envolvimento de grupos industriais transforma esses estudos acadêmicos em atividades comerciais, e o custo da duplicação de mão de obra em P&D e produção é praticamente eliminado. Contudo, os grandes laboratórios de pesquisa centralizados foram gradualmente esvaziados e as cadeias de suprimentos se tornaram mais focadas nas necessidades de pesquisa de algumas poucas empresas principais.  
 

Anos 2000: A bolha da internet estoura.

 

A "política científica" ajudou a levar a indústria de semicondutores dos EUA a um sucesso de curto prazo, mas também tornou sua cadeia de suprimentos mais frágil, permitindo que a TSMC e outras empresas aproveitassem a oportunidade para crescer.
Obviamente, o sucesso a curto prazo da estratégia acima tem um alto custo a longo prazo. A redução de mão de obra e capital ajuda a garantir que as empresas possam internalizar rapidamente as melhorias de processo, além de contribuir para a formação da próxima geração de engenheiros e técnicos. Embora essa duplicação possa ser "redundante" da perspectiva de maximizar o retorno para os acionistas em um único período, ela é fundamental para garantir uma trajetória de inovação a longo prazo. "Demissões" e "aumento da vulnerabilidade" tornaram-se aspectos irreconciliáveis.  
A longo prazo, as consequências do subinvestimento em mão de obra e capital acabarão por se manifestar de alguma forma, seja no balanço patrimonial, na capacidade de inovação ou em ambos. Por ora, os EUA correm o risco de perder sua vantagem em design de ponta e já perderam grande parte de sua supremacia na manufatura de ponta para a TSMC. Alocar parte do processo de investimento para cada empresa pode fortalecer o balanço patrimonial de cada uma, mas o setor como um todo se torna mais frágil devido ao subinvestimento contínuo. Décadas de minimização dos custos trabalhistas reduziram o número de técnicos e engenheiros qualificados, enquanto décadas de subinvestimento em capacidade produtiva prejudicaram a capacidade das empresas americanas de responder à atual escassez de oferta.  
Os problemas atuais na indústria de semicondutores dos EUA são as consequências naturais a longo prazo da estratégia de política científica que pareceu tão bem-sucedida no final da década de 1990 e início dos anos 2000. O impulso para a consolidação e a integração vertical concentrou-se na pesquisa de longo prazo em laboratórios acadêmicos, numa combinação de grandes "empresas campeãs" e inovadoras "fábulas" com poucos ativos, o que contribuiu para a criação de um ecossistema competitivo frágil.  
Como essas “empresas campeãs” representam uma parcela desproporcional do cenário competitivo, seu foco em P&D e suas necessidades de investimento intermediário estabelecem pré-requisitos para toda a indústria. Grandes compradores, como a Intel, conseguem alavancar seu poder de monopólio relativo, implícita ou explicitamente, para estruturar cadeias de suprimentos estritamente de acordo com suas necessidades. Quando a demanda econômica mais ampla muda, como tem acontecido desde o início da pandemia, essas cadeias de suprimentos frágeis podem ser facilmente interrompidas. Essa fragilidade é o resultado claro de cadeias de suprimentos otimizadas para a lucratividade de curto prazo e a eliminação de redundâncias, em vez de cadeias de suprimentos voltadas para as necessidades da economia como um todo.  
Intencionalmente ou não, as "empresas campeãs" também moldam o rumo do desenvolvimento tecnológico de acordo com suas próprias necessidades e planos financeiros. Ao mesmo tempo, essas campeãs são, em um sentido técnico, "grandes demais para falir": se elas não conseguirem implementar melhorias nos processos, a ausência de concorrentes nacionais de porte semelhante significa que todo o setor também perderá esse progresso.  
 

2010 e anos seguintes: empresas “sem fábrica”, P&D e terceirização.
 
Inconsistências estranhas e ciclos de retroalimentação também começaram a surgir no processo de P&D até a produção. Fundamental para a estratégia de política científica é a separação analítica e econômica da inovação em propriedade intelectual da inovação em processos de produção. Em termos leigos, a política prioriza pesquisa, design e ideias em detrimento da implementação, produção e investimento. O surgimento de empresas "fabless", que exploram melhorias de processos em fábricas estrangeiras, é um resultado direto dessa estratégia.  
No entanto, priorizar a P&D pode desacelerar o ritmo da inovação. Subsidiar apenas a P&D não é diferente de incentivar a terceirização: a política recompensa o desenvolvimento da propriedade intelectual em vez da posse de ativos físicos. A questão é que as melhorias de processo vêm da implementação de novas tecnologias incorporadas em novos ativos físicos, e "aprender fazendo" é uma parte importante da inovação tecnológica. Um bom engenheiro quer inovar em cada etapa do processo de produção e em cada elo da cadeia de suprimentos. A produção terceirizada de projetos de ponta introduz uma espécie de "caixa preta" em torno do processo, permitindo que comportamentos antieconômicos passem despercebidos. Focar exclusivamente em P&D levaria a melhorias mais lentas nesses processos e deixaria os produtores nacionais estagnados, além de impedir que a força de trabalho desenvolva novas habilidades.  
De fato, a pesquisa acadêmica desviou-se do caminho da comercialização e formou um padrão fixo em torno de certos paradigmas de inovação. Dado que a pesquisa acadêmica muitas vezes se estrutura em torno de problemas distantes da produção atual, por vezes deixa de oferecer insights sobre aplicações alternativas de tecnologias existentes ou caminhos alternativos de inovação orientados a processos. Mas, como a política científica coloca esse grupo no comando das estratégias de inovação de longo prazo para toda a indústria, esse ponto cego não pode ser ignorado. Aliás, o fracasso da Lei de Moore e a mudança para designs únicos de chips heterogêneos em muitas aplicações são um bom exemplo de como a inovação frequentemente significa que existem múltiplos caminhos para o desenvolvimento tecnológico em um determinado momento.  
 

O investimento em pesquisa e desenvolvimento na indústria de semicondutores dos EUA está migrando das empresas para as universidades.

Durante décadas, os Estados Unidos falharam em investir em capacidade industrial e empregos, resultando em uma situação na qual as empresas americanas são altamente dependentes de fábricas no exterior. O plano atual dos EUA de investir nas fábricas de chips da TSMC nos EUA representa uma tentativa de simplesmente comprar uma solução para o problema, em vez de reduzir a dependência americana de fornecedores únicos para projetos de ponta. Em vez disso, deveríamos revisar a história da política industrial nos primórdios da produção de semicondutores, recuperar nossa posição de liderança na vanguarda tecnológica e promover a inovação em todos os elos da cadeia de suprimentos.

 

Lições da evolução da política industrial dos EUA

 

No contexto da escassez de semicondutores de ponta e da diminuição da capacidade de inovação, os legisladores dos EUA precisam considerar cuidadosamente as políticas de intervenção para evitar a recorrência da crise global de escassez de chips.
Agora que os Estados Unidos enfrentam uma escassez de semicondutores de ponta e um declínio na inovação, os formuladores de políticas estão considerando intervenções sérias. Embora possa ser tarde demais para resolver a escassez atual, a prevenção da próxima deve começar agora. A combinação do amplo apoio ao investimento em infraestrutura por parte dos dois principais partidos políticos dos EUA, a urgência da reconstrução pós-pandemia e as preocupações com a segurança nacional relacionadas à aquisição de semicondutores devem encorajar os formuladores de políticas a reconhecer que agora é o momento para reformas ambiciosas. Como mencionado anteriormente, a história das políticas para a indústria de semicondutores oferece muitas lições sobre a melhor forma de gerar empregos, inovação tecnológica e cadeias de suprimentos nacionais robustas.  
A história demonstra que a política científica é um complemento necessário à política industrial, mas, por si só, não basta. A P&D coordenada é parte essencial de qualquer solução, mas não a solução completa. Para incorporar melhorias nos processos e garantir que a força de trabalho seja suficientemente qualificada para operar na vanguarda da tecnologia, a indústria precisa de uma expansão contínua da capacidade produtiva. Contudo, como já demonstramos anteriormente, em um cenário de baixa demanda, há uma clara relutância por parte das empresas privadas em realizar investimentos incertos.  
A política industrial, por meio de uma combinação de compras governamentais e garantias de financiamento, financiamento direto e outros meios, é a única maneira de fornecer à indústria liquidez suficiente para garantir que a expansão da capacidade seja rápida o bastante para mantê-la na vanguarda tecnológica. Ao mesmo tempo, em prol da segurança nacional e da resiliência da cadeia de suprimentos, o governo deve ter capacidade financeira suficiente para permitir que as empresas nacionais produzam produtos semicondutores obsoletos. A longo prazo, políticas de terceirização industrial voltadas para a maximização dos interesses dos acionistas farão mais mal do que bem.  
É importante reconhecer também que a forte demanda em toda a economia e a consequente escassez de mão de obra em geral, e na produção de semicondutores em particular, são cruciais para o sucesso dessas políticas. Investimentos e construções em larga escala liderados pelo governo criarão boas oportunidades de emprego para pessoas com diferentes níveis de experiência e qualificação. Isso resultará em uma força de trabalho altamente qualificada e em amplas oportunidades para o tipo de aprendizado prático que impulsiona melhorias significativas nos processos.  
Em setores que exigem mão de obra qualificada e são intensivos em capital, o trabalho se comporta quase como outra forma de capital, trazendo retornos claros para o investimento. No entanto, na ausência de oportunidades de emprego adequadas, essas habilidades especializadas desaparecem à medida que os trabalhadores migram para outros setores. Contudo, isso não significa que o aprimoramento das habilidades da força de trabalho seja suficiente. Se a legislação apenas apoiar a criação de programas de treinamento sem também criar os empregos e os investimentos necessários, isso rapidamente se mostrará contraproducente.  
Alguns podem se preocupar com a enorme escala de financiamento necessária para a política industrial em semicondutores e outros setores-chave. Este é um mercado gigantesco que exige investimentos vultosos, como a construção de uma moderna fábrica que pode custar bilhões de dólares. No entanto, os semicondutores são uma tecnologia essencial de uso geral, presente em praticamente todas as cadeias de suprimentos críticas. A política industrial pode evitar que gargalos prejudiquem o crescimento econômico, ao mesmo tempo que cria uma cadeia de suprimentos nacional robusta para atender às necessidades de segurança do país. Em comparação com o investimento inicial em tecnologia de semicondutores, o custo de retorno à política industrial é muito maior, mas os retornos também serão maiores. Revitalizar indústrias de ponta em declínio e restaurar um ecossistema competitivo forte, como parte de um pacote de infraestrutura de US$ 4 trilhões ou de um projeto de lei bipartidário sobre a cadeia de suprimentos, é obviamente um investimento muito bom e não deve ser desperdiçado.  
O objetivo da política para a indústria de semicondutores dos EUA agora é simples: desenvolver um conjunto de ferramentas de política industrial escalável que incentive a inovação, crie um mercado de trabalho doméstico robusto e mantenha a infraestrutura crítica da cadeia de suprimentos. O setor de semicondutores é um ponto de partida ideal para o desenvolvimento dessas ferramentas, pois exige investimentos em larga escala e geração de empregos. Reconstruir um ambiente de inovação forte também ajudará os Estados Unidos a retornar à vanguarda tecnológica de forma duradoura, criando empregos e investimentos que trarão benefícios por muitos anos.  
 

Os semicondutores desempenham um papel vital na economia industrial moderna, e seus planos de desenvolvimento tecnológico são cruciais demais para visar apenas a lucratividade a curto prazo. O governo tem a oportunidade e a responsabilidade de usar a política industrial para evitar a próxima escassez de suprimentos, garantindo, ao mesmo tempo, que os Estados Unidos mantenham sua liderança na fronteira tecnológica.

Aviso: Este artigo foi reproduzido do "Today's Core News", que apoia a proteção dos direitos de propriedade intelectual. Por favor, indique a fonte original e o autor da reprodução. Caso haja alguma infração, entre em contato conosco para que possamos remover o conteúdo.

Número de telefone da empresa: +86-0755-83044319
Fax: +86-0755-83975897
E-mail: 1615456225@qq.com
QQ: 3518641314 Gerente Li

QQ: 332496225 Gerente Qiu

Endereço: Sala 809, Edifício C, Edifício de Tecnologia Zhantao, nº 1079 Avenida Minzhi, Novo Distrito de Longhua, Shenzhen